На телевидении и в прессе

[crompton]

Ох, ну и бредовая передача!
"Жить здорово! Полезно ли ходить босиком?"
https://www.youtube.com/watch?v=w-C2TFPnz60

Рассказывают, что если ходить без обуви, то плоскостопие гарантировано. Потому что как только человек начал ходить, он придумал обувь. И без нее теперь не может. Далее - ходить босиком опасно. В траве гвозди, в песке паразиты, везде грибок! Ходить надо только в обуви, и обязательно с супинатором!

Вам не кажется, что пошел какой-то антибосоногий тренд?

UPD Некоторое время назад еще видел несколько статей на тему "американские ученые доказали, что бегать босиком вредно". Иностранного источника не нашел.

[Akari]

Тренда не замечаю. Но сложность жизни растёт, так что естественно убирать раздражители. Обувь нужна в первую очередь чтобы уменьшить болевые ощущения от поверхности у тех, у кого они есть. А есть они у тех, у кого масса тела большая.
Смотрим на людей и понимаем кто в какую сторону будет разворачивать эту тему.

[crompton]

Тренда не замечаю. Но сложность жизни растёт, так что естественно убирать раздражители. Обувь нужна в первую очередь чтобы уменьшить болевые ощущения от поверхности у тех, у кого они есть. А есть они у тех, у кого масса тела большая.
Смотрим на людей и понимаем кто в какую сторону будет разворачивать эту тему.

Не, ну и так же подавляющее большинство ходит в обуви. И одно дело ходить обутым, другое дело активно заявлять, что отсутствие обуви вредно. То есть с чего вдруг обутому человеку брать и писать статью/снимать передачу о том, что ходить босиком вредно? Да никто же и так не ходит босиком. (Что удивительно, при этом подавляющее большинство считает, что ходить босиком полезно :)).

Мне непонятно вот что: ну, допустим, вот человек ходит в обуви. Какая должна быть цепочка рассуждений, чтобы он дошел до того, чтобы приводить примеры вреда? На пустом месте такое не возникает.

[Peter]

Я уже писал год назад, что ходить босиком у нас стали меньше - это признак вхождения в круг стран третьего мира. Не исключено, что существуют опасения, что в связи с непрерывным ухудшением благосостояния граждан кто-то начнет экономить и на обуви, и неплохо бы предостеречь население от такой экономии - должны же развиваться обувная промышленность и торговля.

[crompton]

Я уже писал год назад, что ходить босиком у нас стали меньше - это признак вхождения в круг стран третьего мира. Не исключено, что существуют опасения, что в связи с непрерывным ухудшением благосостояния граждан кто-то начнет экономить и на обуви, и неплохо бы предостеречь население от такой экономии - должны же развиваться обувная промышленность и торговля.

Ну вот какое-то такое ощущение есть, глядя на все это. То есть утверждается, что нормальному человеку нужна отдельная пара обуви на каждый случай - для машины одно, для улицы другое, для дома тоже обязательно, и на пляж тоже берите специальные тапочки.
Все это очень странно.

[Peter]

Я подумал (уже после того, как написал - со мной это часто случается): может быть, есть еще и идеологически-политическая составляющая. Народ надо успокаивать: надо убеждать людей в том, что с экономикой все в порядке, никакого перманентного кризиса и наступающего коллапса нет. А если люди будут ходить по улицам босиком, то, в соответствии с основным из стереотипов, это - от нехватки денег. (Второй стереотип - это для закалки, он более распространен).

[Akari]

Сомневаюсь что многие знают что такое третьи страны. Абстрактное понятие.
Я вижу что люди выживают. И чтобы выжить - они стремятся соответствовать некоему образу, сформированному исторически.
Дальше в ход идёт мораль и нравственность, которые снаружи и изнутри образуют непроходимый закон как себя вести.
И человек всю свою жизнь строгает себя в сторону этого образа.
Сам образ этот взялся от поколения тридцатых годов. Я это узнал в своё время от своих родителей, которые родились именно тогда. В те времена в деревнях дети обувь не носили и это не было зазорным или признаком бедности. Просто эта бедность из просто естественного фона послереволюционных времён в годы войны переросла в полный аут, когда материальные проблемы стали важнее цены жизни. Естественно что те, кто прошли эти времена - у них на подсознании встала нерушимая конструкция - исключить тот свой образ, который наглухо впечатался в то состояние. Обувь как раз в том числе и отличала мирный образ от ассоциаций с войной.

Потому они не скрывали что тогда ходили босиком и возможно что это им нравилось, но то, что с ними произошло - изменило их навсегда. А дальше цепочка продолжалась уже через воспитание.
Поколение за поколением воспитывалось в духе выживания, но не в духе самореализации. А когда выживаешь - веди себя "как принято". И если считать поколение за 25 лет, то три поколения уже таким образом воспитали. И никто не мог пикнуть. Даже в 90е вместо попыток поддаться своим чувствам и делать что хочется люди опять встали перед проблемой что жрать - и опять окунулись в погоню за соответствие образу, который не даст с голоду умереть.
Именно от этих постоянных волн опасности голода - этическая составляющая стала подкрепляться не только родителями, но и уличными законами. Гораздо лучше любой западной полиции нравов работает кучка гопников в адидасе. Потому если ты отличаешься - тебя всегда высмеют, оскорбят и ты станешь изгоем и тебе никто не даст не то что хлеба, но даже пива и семок.
Плюс воспитанная со времён сталинских лагерей нетерпимость к тем, кто отличается.

Вот реально, если я с длинными волосами хожу лет 15, то только в этом году стал замечать, что мужики стали ходить с распущенными волосами. Раньше же даже подумать было нереально, не то что встретить. И вот такие моменты как завязать волосы в пучок или некоторые девочки ненакрашенные стыдятся на улицу выйти - всё это этические извращения этого общества.
Лечить такое - нужны десятилетия благополучия. А у нас народ сокращают, работы фиг найдёшь если потерял. И опять с новой силой всплывает этот проклятый образ каким "надо быть".
Что имеем в результате - этот образ для собственного самоутверждения должен быть подкреплён каким-то громким сравнением с чем-то противоположным. Поэтому ищутся любые проявления отклонений от образа - и делается акцент - что мы, мол, нормальные по сравнению с этими фриками.

Хотя у меня внутри наоборот получается - из-за полного несоответствия своего образа этому миру я принципиально не хочу иметь ничего внешне общего с этим "как надо". Но вынужден не палиться чтоб не заклевали.

А в благополучных странах этой проблемы выживания не было - соответственно там в этике есть уже другие позиции: быть самостоятельным, свободным, эффективным. И если ходить без обуви в чём-то, например, эффективно - это будет понято окружающими изнутри, с уровня нравственности, поэтому именно изнутри чей-то пример разогреет остальных. Что мы и наблюдаем.

[Peter]

Досмотрел до рассказов о столбняке - и остановился. Дальше смотреть бессмысленно - эту тему уже обсуждали на форуме неоднократно, повторяться не вижу смысла.

[crompton]

На телеканале "Пятница" в новостях вышел сюжет про барефутеров, смотреть примерно с 10:25:
http://pyatnica-news.friday.ru/videos/N ... 10-08-2017

Кирилл пишет, что процесс съемки длился 40 минут (ну, это я для сведения, сколько информации в итоге доходит до зрителя).

[Victor Sudakov]

В известном журнале "За рулем" появилась статья про обувь для вождения, но она не столько про обувь, сколько про опасности вождения босиком (очень странные, надуманные):
https://www.zr.ru/content/articles/9072 ... velichiva/

Не выдержал, написал там комментарий.

И я написал, не поленился даже зарегистрироваться ради этого.

Кажется, автор не изменит своего мнения. Он же эксперт, он лучше нас все знает :)

Так это я с автором поспорил? Надо отдать ему должное - он не стал удалять мой комментарий. Уважаю. И рад, что автор прочитал.