Форум босоногих - forum.barefooters.ru

Yiwi писал(а):Так то да. Как можно заработать, продвигая чисто хождение босиком?

Зарабатывать надо, да. "Как мы можем выравнять торговый баланс с Китаем?" - спросили себя англичане в середине XIX века. И посадили китайцев на опиум, ничего лучше не придумали.

На удивление здравая статья ортопеда про плоскостопие и не только: https://mel.fm/zdorovye/7109345-orthopedics
Неужели заблуждения полувековой давности стали наконец очевидны?

Ха, у нас тут на днях внезапно отменили обязательное ношение перчаток в транспорте и общественных местах. По факту, их никто никогда и не носил (ну разве что зимой зимние). Ну, единицы. При том, что в метро периодически устраивались рейды и реально народ штрафовали на 4 тыщи. Из постоянного - только кассиры в магазинах в перчатках были. Носят ли перчатки покупатели, магазинам было пофиг. За все время меня один раз попросили на входе надеть одноразовую полиэтиленовую перчатку, да в Макдоналдсе на выдаче еще пару раз попросили.
И это вот длилось полтора года. При этом вообще не было никаких доказательств того, что перчатки от чего-то защищают.

Собственно, к чему я это - если какой-то маразм возникает, то на отмену его может потребоваться очень много времени. Ну и еще вывод - народ почему-то не оценил идею круглогодично носить перчатки. Как бы все понимают, что это неприятно, неудобно и так далее. А в обуви все ходят...

crompton писал(а):Ха, у нас тут на днях внезапно отменили обязательное ношение перчаток в транспорте и общественных местах. По факту, их никто никогда и не носил (ну разве что зимой зимние). Ну, единицы. При том, что в метро периодически устраивались рейды и реально народ штрафовали на 4 тыщи. Из постоянного - только кассиры в магазинах в перчатках были. Носят ли перчатки покупатели, магазинам было пофиг. За все время меня один раз попросили на входе надеть одноразовую полиэтиленовую перчатку, да в Макдоналдсе на выдаче еще пару раз попросили.
И это вот длилось полтора года. При этом вообще не было никаких доказательств того, что перчатки от чего-то защищают.

Поздравляю, маразмом меньше! В Томске кстати за перчатки никогда никого не ловили.

Собственно, к чему я это - если какой-то маразм возникает, то на отмену его может потребоваться очень много времени. Ну и еще вывод - народ почему-то не оценил идею круглогодично носить перчатки. Как бы все понимают, что это неприятно, неудобно и так далее. А в обуви все ходят...

Наблюдается некоторая тенденция предпочтения минимальной обуви, типа шлепок. Раньше мужчину в шлепках-вьетнамках увидеть было практически нереально, а сейчас запросто. Так что мысль общественная медленно, но идёт в правильном направлении. Другой вопрос, сделают ли последний логический шаг... Слишком глубока индоктринация с детства "босиком нельзя".

Шлепанцы - это не выход. Где-то, быть может, даже здесь, читал, что шлепанцы по наносимому вреду на втором месте после обуви на каблуках-шпильках.
Причина - все мышцы при ходьбе в шлепанцах работают по-иному, большая часть усилий нацелена на то, чтобы шлепанцы не слетели с ноги. В результате что-то нарушается в опорно-двигательном аппарате. Что именно - надеюсь, кто-нибудь, более осведомленный, разъяснит.
Выводы:
- Шлепанцы наносят своему носителю здоровью вред, больший, чем кроссовки или ботинки на низком каблуке. При этом создается иллюзия легкости. Так что это не выход, а страшная ловушка;
- Жалко детей. Взрослые сами отвечают за последствия своей дурости. А дети не понимают, а если даже и понимают, то не имеют возможности противиться.

Peter писал(а):Шлепанцы - это не выход. Где-то, быть может, даже здесь, читал, что шлепанцы по наносимому вреду на втором месте после обуви на каблуках-шпильках.

Мы-то тут этот вред понимаем, а те люди нет. Я думаю, они просто хотят приблизиться к ощущению себя босиком, и выбирают то, что им кажется ближе всего к этому состоянию - но чтобы при этом не нарушить внушенное с детства табу на хождение полностью босиком. А этим условиям лучше всего удовлетворяют шлепки. О вреде они не задумываются, и не ради пользы как-то рационально выбирают шлепки - а ради ощущения свободы ног с одновременным соблюдением "приличий".

С другой стороны, от шлёпок для нас есть и польза: они приучают публику к виду ног, и предположительно публика уже не так бурно реагирует на ноги полностью босые.

Victor Sudakov писал(а):

Peter писал(а):С другой стороны, от шлёпок для нас есть и польза: они приучают публику к виду ног, и предположительно публика уже не так бурно реагирует на ноги полностью босые.

Это не причина. Польза - для нескольких сотен нас, любителей ходить босиком, а вред, быть может, непоправимый, - для десятков миллионов одураченных чудиков. Лучше пусть кроссовки носят - от них вреда меньше.
Кстати, насчет вреда от шлепок. Вы разбираетесь в подробностях на порядки лучше меня. Напишите, пожалуйста про это

Я, кстати, сегодня решил полностью отказаться от закрытой обуви и купил себе сандалии (впервые в осознанной жизни).

Peter писал(а):Кстати, насчет вреда от шлепок. Вы разбираетесь в подробностях на порядки лучше меня. Напишите, пожалуйста про это

Я теперь не так уж уверен в их вреде, изучив аргументы в https://borntolivebarefoot.org/flip-flo ... -barefoot/

Peter писал(а):Шлепанцы - это не выход. Где-то, быть может, даже здесь, читал, что шлепанцы по наносимому вреду на втором месте после обуви на каблуках-шпильках.

Летом у меня это единственная обувь для тех случаев, когда я не хожу босиком. Шлепанцы не чисто "пляжные", а более цивильные, скажем так. Более твердая подошва, более широкие лямки. Раньше ходил в них чаще, сейчас почти перестал носить.
По личному опыту:
Никакого такого вреда, про который все обычно пишут, я не заметил. Ощущение, что придумывают что-то, лишь бы что-нибудь придумать. Недостатки:
- Если попадает грязь под лямки, то может натереть.
- Мышцы работают какие-то другие, с непривычки могут поболеть какое-то время. Но это не связано с удержанием тапки на ноге, это что-то связанное с походкой. Ну и вообще возникает ощущение общей усталости, как от любой другой обуви.
- Пропадает ощущение устойчивости и контакта с поверхностью.
- Неудобно быстро ходить и бегать
- Жарче, чем босиком.
- Машину, пожалуй, в них водить не стоит.

Хождение босиком они не заменяют. Да, они более открыты и нога не потеет, не пережимаются пальцы. После закрытой обуви, может быть, кажется, что босиком. Но после хождения босиком все равно воспринимаются обувью.